Выступление Андрея Бадалова на секции Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации

25.05.2020

Директор НИИ «Восход» Андрей Бадалов выступил на онлайн-заседании секции «Цифровое развитие субъектов Российской Федерации» Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации. На веб-конференции представители Совета Федерации, Минкомсвязи РФ и других государственных органов, а также эксперты цифровой отрасли обсудили варианты снятия законодательных барьеров при реализации инфраструктурных проектов цифровой экономики по моделям государственно-частного партнерства и концессии.

«Сегодня одна их актуальных потребностей государства – совершенствование механизмов внедрения и развития современных информационных систем и вовлечение внебюджетного финансирования в такие проекты с помощью инструментов государственно-частного партнерства и концессии, которые позволяют стимулировать привлечение частных инвестиций. НИИ «Восход» заинтересован в развитии данной сферы, тем более что мы видим и свой потенциал участия в концессионных соглашениях в качестве концессионера. Сейчас внутри института рассматривается возможность применения таких механизмов сразу к нескольким проектам», – отметил в своем выступлении Андрей Бадалов.


Конкретные предложения для обсуждения представила Надежда Кострюкова, руководитель Центра развития инвестиций и государственно-частного партнерства в цифровой экономике, созданного и функционирующего на базе НИИ «Восход». На основе анализа проблем и потребностей бизнес-сообщества, а также с учетом рекомендаций законодательных органов субъектов РФ участникам встречи были озвучены наиболее актуальные решения по совершенствованию законодательства в этой сфере.

Одной из таких потребностей является отмена запрета на заключение соглашений о муниципально-частном партнерстве и устранения неопределенности относительно заключения концессий на муниципальном уровне в отношении объектов информационных технологий. По словам Надежды Кострюковой, такие ограничения не позволяют привлечь внебюджетные средства в реализацию большей части проектов в сфере цифровизации городского управления.

Кроме того, участники веб-конференции обсудили потребность в упразднении утратившего актуальность института примерных соглашений, так как многие участники рынка приводят примеры нецелесообразности данной нормы и ее неконструктивного влияния на проекты ГЧП в сфере ИТ. Еще одно предложение касалось закрепления в законодательстве о контрактной системе дополнительного основания для проведения закупки у единственного поставщика. Такие изменения положительно скажутся на концессионерах и частных партнерах, так как предоставляемые ими услуги для государственных и муниципальных органов часто являются единственными в своем роде, функционируя на неконкурентных рынках. Помимо этого, на веб-конференции был обсужден еще ряд других, не менее актуальных вопросов.

Озвученные предложения были положительно встречены как представителями государственных органов, так и экспертным сообществом. В дальнейшем они будут обсуждаться уже на более детальном уровне – уже в виде конкретных формулировок для внесения изменений в законодательство.

Также на онлайн-заседании участники коснулись законопроекта «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который устанавливает особенности создания, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы на основании концессионного соглашения или ГЧП, предусматривая определение обладателя информации, содержащейся в ГИС.

В целом поддерживая эту законодательную инициативу, участники сочли необходимым уточнить и скорректировать некоторые условия и положения ко второму чтению законопроекта. К примеру, по мнению Надежды Кострюковой, в нынешней версии документа не конкретизирован порядок предоставления концессионером или частным партнером недискриминационного доступа к данным в ГИС. Также, по ее словам, требует уточнений условие о том, в каких случаях обладателем информации будет концессионер или частный партнер, при том что концедент или публичный партнер всегда будут обладателями данных ГИС, если информация создается или используется в целях осуществления полномочий госорганов.

Законопроект в нынешнем варианте решает только часть вопросов – устанавливает порядок определения правообладателя информации, который не является решающим в проектах ГЧП и концессии и по сути представляет собой титул, существенно ограниченный в своих возможностях законодательством и условиями соглашения.

«Определение случаев наделения концессионера или частного партнера правами обладателя данных недостаточно для внесения ясности в правовой режим оборота данных при реализации концессионного соглашения или ГЧП. В законопроекте следует предусмотреть требование о том, чтобы был определен государственный орган, уполномоченный выступать от имени обладателя информации. Равным образом следует определить объем полномочий концессионера или частного партнера по осуществлению действий с информацией, необходимой ему для исполнения соглашения», – считает Надежда Кострюкова.

Кроме того, она предлагает установить диспозитивное условие о том, что концессионер или частный партнер имеет право использовать информацию из ГИС для целей исполнения соглашения и в пределах установленных соглашением, в том числе предоставлять ее третьим лицам, а также в коммерческих целях или в целях реализации своих прав на результаты интеллектуальной деятельности, если иное не установлено нормативными правовыми актами.

Также при доработке законопроекта важно учесть необходимость сохранения требования к хранению информации, содержащейся в информационных системах государственных органов, исключительно на территории Российской Федерации. Это касается случаев, когда обладателем данных является концессионер или частный партнер.

По словам участников онлайн-встречи, озвученные на заседании уточнения и поправки отражают потребности рынка и отвечают задаче, сформулированной в рамках указания Президента Российской Федерации. Предложения могут быть учтены как в рассматриваемом законопроекте при его доработке ко второму чтению, так и стать предметом самостоятельного законопроекта.